故乡似乎一直遥远而宁静。可当你蓦然回首，却发现她早已面目全非，我们赖以寻根的童年记忆，早已在每天消失的100个自然村中支离破碎。如果说台湾诗人余光中的乡愁是被海峡隔开的大陆，那么对大陆人来说，乡愁是故乡虽在，老屋和故人却已不见踪影。在全球化过程中，文化的代价无疑是最沉重的，尤其是弱势文化。快速城市化以惊人的规模毁灭的不只是乡村，还有田园文明；从文明的层面来看，被毁灭的也是中华文明的故乡。

　　城镇化似乎势不可挡，在这样的大潮下，有多少美丽乡村能够留住？传统和现代怎么融合？乡村必须被集中吗？故乡还能再造吗？田园文明的存续是一个太大、太沉重的话题，其内涵远远超出建筑学范畴。所以《新建筑》说乡愁，首先要从专业角度讨论从宏观到微观的乡村空间各个层次的问题；但又不能止步于空间，还要探讨“人”的问题：人如何回到乡村，如何在乡村存在，对此不管外来还是本乡“精英”的返乡以及新农人的出现都有积极意义；然后是更上层的影响空间和人的政策；最后在软科学之外，加一点技术研究。本期专栏文章主要集中在这些方面：杨宇振通过文献回顾呈现出上世纪初城市化起点时的情境，关照过去以反思当代；贺雪峰观点鲜明，称现有土地制度全世界效率最高，让农地自由入市并不能创造出额外的巨额货币财富，农地非正规流转反而是极高效率；唐军等陈述了在调研某县的旅游村落后发现的问题，提出了他们对乡村建设的分析和思考；欧宁的碧山共同体虽受质疑，但他作为行动者而不是旁观者的体悟更真实、更有血肉，田园文明同样离不开文人士大夫；同样值得推荐的还有另一种本乡精英的“返乡”，参见耿雪川等文中陈统奎的“理想国”；罗德胤强调普及乡村遗产观念以激活人心；张群等对乡村建筑的本质与关键问题进行了理论分析，并已付诸实践；王竹等从低碳的技术点切入，细胞结构、原型菜单、复合界面、基本单元等为后续研究提供了新的思路。靳亦冰等以产业模式划分乡村类型，探讨了各自适宜的发展模式；袁宇昕介绍了美国学者弗里曼10年调查后所描述的1935—1960年间乡村社会的变迁；最后的“乡村大家谈”记录了更多学者在不同方面的更多观点，有权威专家，也有新人，体现出建筑师对乡村建设普遍而持续的关注。

　　去年在新建筑春季论坛上说起“乡愁”，李晓峰说一直希望做这个主题，靳亦冰当场决定和我共同组稿，随后她大量邀稿并主持了“乡村大家谈”，谭刚毅、杨宇振、汪原也诚意献策并多方约稿。“乡·愁”的组稿是大家的，乡愁也是大家的。